Met maart 2017 in zicht gooit ook DENK hun programma de publieke ruimte in. Het is een grappig lijstje, met als overheersende gedachte “Einde aan discriminatie.” Met als ondertitel “Hoe schoppen we zoveel mogelijk tegen de Nederlandse trots aan?” Andere kandidaten voor vraagstellingen waren “Hoe zaaien we tweedeling?”, “Hoe slopen we het land wat ons zoveel heeft gegeven?”, en, mijn persoonlijke favoriet, “Hoe lijken we zo hypocriet mogelijk?” Laten we eens kijken naar een aantal punten:

Kindermisbruik voortaan bestraffen met chemische castratie

Op eerste gezicht kan ik me hier best in vinden. Iemand die zich vergrijpt aan een kind kun je het beste helpen door de impulsen weg te nemen, helemaal als het een veelpleger is. Geen bron van impulsen, geen impulsen om te volgen. Volgens de website seksueelmisdrijf.nl zijn er verschillende factoren waaraan je kunt zien of iemand een veelpleger is. Integraal overgenomen van de site:

“Plegers recidiveren eerder en vaker als ze:
uitsluitend seksuele interesse in kinderen tonen (pedofielen)
als minderjarige al afwijkend seksueel gedrag hebben vertoond
voorheen niet-seksuele misdrijven hebben gepleegd
onbekende slachtoffers kiezen
jongens als slachtoffer kiezen
een antisociale persoonlijkheid hebben of psychopathisch zijn
problemen hebben met het aangaan van liefdesrelaties met volwassenen
met leeftijdgenoten omgaan die hun afwijkende levensstijl steunen
vinden dat seksueel contact tussen volwassenen en kinderen niet schadelijk is gemakkelijk toegang hebben tot potentiële slachtoffers.
Hoe meer van deze kenmerken een pleger bezit, hoe groter de kans op recidive.”
Duidelijk toch? Zo iemand kan je het beste helpen. Zit toch wel wat in. Maar dan herinner ik me dit:

https://pbs.twimg.com/media/CxTiiWUWEAAHfqo.jpg:large

Beide leden van DENK stemmen TEGEN de motie van Peter Oskam om kindhuwelijken nietig te verklaren. Dus DENK wil mensen die kinderen misbruiken castreren, maar wil niet meegaan in een motie die er voor zorgt dat zoiets niet geïnstitutionaliseerd kan worden?

Hoe rijmen we dat?

Burgers krijgen inspraak bij de inzet van de politie in hun wijk
Dus volgens DENK mogen de burgers inspraak krijgen over hoe de politie ingezet wordt? Hoe dat? Als een wijkagent? Dat is niet de taak van de burger. Voorbeeld: Bewoner A van de wijk, laten we deze wijk voor het gemak Natortopia noemen, is homo en wordt lastiggevallen door een groepje jongeren, omdat hij homo is. Bewoner A wil de wijkagent inzetten. Bewoner B heeft hier geen last van, dus zegt niets. Bewoner C heeft iets tegen homo’s, vindt het wel prima. Wat dan?

Term ‘integratie’ schrappen voor ‘wederzijdse acceptatie’

Gevalletje newspeak. Integratie is een prima woord. In het woordenboek staat het volgende:
in·te·gra·tie (de; v; meervoud: integraties) 1het maken van of opnemen in een groter geheel
Is het komen wonen in Nederland en de taal leren geen integratie? Hint: Het antwoord is “Ja. Het in Nederland komen wonen en de taal leren” is integreren. Wat is daar nou verkeerd aan? Of mogen deze mensen soms niet integreren? Nee, ze moeten “wederzijds accepteren.” Impliciet hieraan is het feit dat integreren verkeerd is. We moeten elkaar in elkaars waarde laten. Oh ja? Wat nou als die waarden expliciet inferieur zijn? Oei, hoe durf ik. Maar het is wel zo. Vrouwen die in Saoedi-Arabië niet mogen autorijden omdat de vibraties van de auto seksuele euforie kunnen opwekken en dus haram zijn. Nou is dat zelfs nog relatief onschuldig, lachwekkend zelfs, maar er is meer. Bij verkrachting krijgt de vrouw de doodstraf. Homo’s ook. Dat is cultuur. En slecht. Zoiets hoeven we niet te pikken. Bagatelliseren door te roepen “Dit is hun cultuur, zo worden ze opgevoed” heeft geen zin. Het klopt inderdaad dat ze zo worden opgevoed, maar dat betekent niet dat het goed is. Om maar meteen met gestrekt been naar de Godwin te gaan: Hitlerjugend werd ook opgevoed met bepaalde waarden. Betekent niet dat dit de juiste waarden zijn.

Idee loslaten dat ‘wij in het Westen bepalen wat beschaving en vooruitgang is’

En waar zouden we dat idee nou vandaan hebben? Misschien omdat wij WETEN wat beschaving en vooruitgang is? Voornamelijk omdat wij daarvan meestal de grondlegger zijn? Hoewel wij de slavenhandel beter hebben gemaakt (tja, blanke dreef om dingen te verbeteren hè?) zijn wij die niet begonnen. Afgemaakt hebben we dat wel. In Amerika vocht, soms letterlijk, broeder tegen broeder om slavernij af te schaffen. Alle grote Europese landen ook. Dat is toch best wel beschaafd, nietwaar? Grappig om te zien hoe dan in veel niet-westerse landen slavernij de facto nog toestaan dan wel toepassen. Mauritanië, bijvoorbeeld. In 1981 pas is slavernij verboden maar tot 2007 waren hier geen straffen voor het verbieden. Zelfs nu nog is pakweg 4% van de bevolking slaaf. Natuurlijk kwam er het repliek van de overheid van Mauritanië dat het een poging was om de islam in een slecht licht te stellen.

Eind aan etnisch profileren politie

Etnisch profileren van de politie. In het kort: iemand staande houden op basis van zijn huidskleur of etniciteit. Dat is racistisch, hoor ik de gutmensch al roepen. Klopt. Kun je lang over lullen, maar dat klopt. In Israël is het hartstikke normaal om etnisch te profileren. Zo gek is dat niet. Als je passagier Moshe heet is het minder waarschijnlijk dat hij zichzelf opblaast in je vliegtuig dan als hij Mohammed heet. Sinds 1972 is er al geen succesvolle aanval geweest op Israëlisch luchtverkeer, en waar dat wel het geval was was dit niet op Israëlisch grondgebied. Het werkt dus wel. Maar ja, het mag klaarblijkelijk niet. Want een aanslag is beter dan het mensen staande houden op basis van ras. Zelfs als de aanslag voorkomen kan worden door het staande houden op basis van ras. Klaarblijkelijk.

Dus. Wat denk ik van DENK en hun programma?

Onzin. Pure onzin.

 
Bron: http://www.rtlnieuws.nl/nederland/politiek/verkiezingsprogramma-denk-term-integratie-schrappen