De kloven worden groter. Herhaling; de kloven worden groter. Tussen man en vrouw botert het leven steeds minder. Tussen rechts en links zeker. Tussen wit en zwart klotsen de meningsverschillen over de randen. In het echte leven is het bal en op Twitter is het kermis. Op dat platform valt er niet meer te discussiëren terwijl het vroeger een gezellige chatbox was.

Tegenwoordig breken er elke dag klompen op Twitter. Er werden op sociale media de afgelopen dagen wat vraagtekens gezet bij de moorden op twee tienermeisjes en bij de gaspedaalepilepsie-aanslag in Amsterdam. Gewoon wat vragen. Terechte vragen die journalisten en burgers mogen stellen. Bij één omdat het hun beroep is en bij twee omdat burgers gerust mogen afvragen wat er in hun land afspeelt. Dan krijg je dus vragen in de trend van Wie hebben dit gedaan? Gekke vraag? Eerlijk? Nee, geen gekke vraag. Natuurlijk komt het in deze tijd niet zo handig uit als Achmed B. en Ali C. tienermeisjes hebben vermoord en dat Mohammed el Epilepsie met een auto door Amsterdam ploegt. Niet handig voor de beeldvorming. Die feiten spelen rechts in de kaart en dat moeten we vooral niet willen, want die rechtse ondergrondse zijn pas echt gevaarlijk voor de nationale veiligheid. Daarom schreeuwen sommige ‘journalisten’ en medestanders dat het voorval in Amsterdam een ongeluk is. HET IS EEN ONGELUK. POLITIE ZEGT DAT TOCH. GEEN CAMERABEELDEN? NOU EN, HET IS EEN ONGELUK. ONGELUK. HAATZAAIERS.

Maar goed, er zijn dus een paar doofpotten uit de kast gehaald. Prima. We mogen niet veel weten. Voor je kijken en doorlopen. Het is een ongeluk, even goede vrienden. Blijven er andere vragen over. Bijvoorbeeld waarom er geen camerabeelden zijn die het ongeluk van de bloedsuikerterrorist hebben vastgelegd? Terechte vraag? Eerlijk? Ja, een terechte vraag. Die vraag stelde AD-journalist Wierd Duk ook op zijn Twitter. Terechte vraag? Ook als Duk ooit iets heeft getwitterd waar je het niet mee eens was? Stelt deze man dan een terechte vraag? Ja, dat doet hij. Want als het Stationsplein van Amsterdam niet vast heeft gelegd hoe een auto tientallen meters mensen bowlt dan klinkt dat op zijn zachts gezegd niet echt geloofwaardig. Elke Wibra aan de Afgelegen Polderweg te Abcoude of Emmer-Compascuum wordt bewaakt met camera’s, maar de camera’s bij het stationsplein van Amsterdam maken alleen selfies. Duk stelde die vraag en dat zette natuurlijk kwaad bloed. Als een hyena op Duk reageren noemen we vanaf nu ‘vanmuiswinkelen’. Nu was het ene basisschooljuffrouw Arzu Aslan (verder bekend van ?) die er als de kippen bij was om Duk te vanmuiswinkelen.

Hieronder een reconstructie van het Twitter-gesprek waar een muur tegen een journalist praat:

Duk – Als er geen beelden zijn van incident bij A’dam CS betekent dit dan niet dat het station teleurstellend slecht camera-bewaakt wordt?

• Terechte vraag. Als vrouw zou je maar voor een druk station aangerand worden of neergestoken. Hoef je niet naar de politie. Er zijn toch geen beelden die door Anniko van Santen onderzocht kunnen worden en wat maakt het trouwens uit wie de dader is. Boeit niemand verder.

Aslan – Zijn er geen beelden dan? Hoe weet je dat? En camera’s op bepaalde spots maakt die spots niet veiliger hoor.

• Ook hallo Aslan. Zijn er geen beelden dan? Leven. Onder. Steen. Ja, natuurlijk zijn er wel beelden, maar volgens dit bericht niet. Maar goed, het niet lezen van een nieuwswebsite geeft je alsnog recht om iets te roepen. Het is een vrij land. En wat zeuren we nou. Camera’s op een bepaalde spot maakt die spot niet veiliger hoor. Hoe draaien we een discussie naar jouw eigen straatje.

Duk – Volgens la police deed het incident zich voor buiten bereik van de cams.

• Duk vertelt hier wat hij gelezen heeft in de media. Duk leeft dus niet onder een steen, maar volgt het nieuws. Sterker nog, hij schrijft nieuws in kranten.

Aslan – Ik heb me onlangs verdiept in “camera = veiliger” omdat mijn VVE camera’s wil. Verschillende onderzoeken tonen aan dat het niet zo is.

• Waar komt dit nu ineens vandaan? Hadden we het over de veiligheid van het plein? Vandaar dat ze hier eerder al over begon. Ze heeft een boek gelezen. Waarom verkoopt de apotheek geen alcoholvrij bier? Ik heb mij onlangs verdiept in bier, maar verschillende onderzoeken tonen aan dat siroop gezonder is. Aha. Prima argument. Dat die plek niet veilig is weten we omdat een auto ongestoord mensen omver kan ploegen. We willen gewoon de beelden zien om te achterhalen wat er precies gebeurd is.

Duk – Daar gaat het hier niet om, het gaat erom dat beelden duidelijk kunnen maken wat er is gebeurd.

• Precies dit.

Aslan – In welke casus was dat zo? Reconstructies blijken steeds weer onmogelijk. Ook met beeld.

• Casus. Ook wat geleerd op de UvA. Wij hebben ons verdiept in reconstructies en ontdekt dat camerabeeld redelijk essentieel zijn voor reconstructies. Toch fijn om even te kijken hoe een vrachtwagen over een boulevard ploegt om te achterhalen hoe de fuck dit kan gebeuren en hoe we dit kunnen tegengaan. Om te kijken wie de dader is en wat zijn motieven zijn. Of om kwade opzet uit te sluiten. Net zo essentieel.

Duk – In 10tallen casussen bij Opsporing Verzocht of bij Geenstijl bijvoorbeeld?

• Om maar een paar voorbeelden te noemen.

Aslan – Geenstijl zegt me niets en Opsporing Verzocht gaat toch om andere contexten dan verkeersongelukken?

• Hoe zwabber je van het ene argument naar het andere argument. GeenStijl zegt mij gewoon niks dus welke casus bedoel je nou? Noem mij een club waar Ronaldo goed gevoetbald heeft? Real Madrid? Die club zegt mij helemaal niks dus je hebt mij niet overtuigd. Zo lusten wij er nog wel een paar. Dan heb je muurtjes in de oren. En Opsporing Verzocht heeft een heel andere context. Haha. Context. Ook zo’n UvA-woord. Nee, dan sta je niet echt open voor discussie. Bij Opsporing Verzocht worden camerabeelden gebruikt om te bepalen wat er gebeurd is. Wanneer, hoe laat, waar de daders heen gevlucht zijn en wie de daders zouden kunnen zijn. Allemaal redelijk essentieel om een moord, aanslag, overval, ongeluk, inval, aanrandingen, onwelwordingen, verdwijningen, marsmaninvasies en vechtpartijen te bestuderen en duidelijkheid te krijgen wat er precies gebeurd is. Dat willen de burgers namelijk weten in Nederland. Om alles een beetje leefbaar te houden en context aan het leven te geven.

Duk houdt hierna wijselijk zijn mond. Aslan zal wel denken, met die Duk valt niet te praten. Witte man. Privilege. Rechtse agenda. We weten dat ze zo denkt. Slaap zacht iedereen.