Objectieve journalistiek van Nederland is dood. Nieuwsuur gaf gisteren het laatste zetje. Wij als klein blog kiezen geen kant tussen Israël en Palestina (wat ons zal het allemaal een worst wezen), maar dat de Nederlandse journalistiek niet objectief en secuur te werk gaat met deze ingewikkelde materie, is natuurlijk een grove schande. Wij nemen aan dat in dit conflict – dat al miljoenen jaren speelt – heus wel iets op beide kampen aan te merken is. Wij worden gelezen door een dronken kip en een blinde vink, dus wat maakt onze mening uit? Maar Nieuwsuur is een programma waar heel bankhangend Nederland naar kijkt en alles wat in dat programma wordt opgediend, wordt door het volk (slapende macht) geslikt als zoete koek. En dat geeft zo’n programma macht en daar maakt Nieuwsuur gretig gebruik van. Een nieuwsprogramma op de staatsomroep hoort niet te kiezen tussen twee machten, maar de NPO lust er wel Palestijnse pap van.

Een reconstructie van Nieuwsuur van 14 mei 2018 over de kwestie Israël/Palestina.

Hallo allemaal, wat fijn dat jullie op de bank hangen. Hier een filmpje.

Eerst krijgen wij twee filmpjes naast elkaar te zien. Op eentje zien wij allerlei klappende blije joden en Amerikanen en op de andere zien wij allerlei Palestijnen op een brancard liggen en allemaal rookwolken. Ook komt er een vreedzame Palestijn aan het woord. ‘Mijn wens is dat heel Israël in vuur en vlam opgaat.’ Voor de rest nog meer Palestijnen op een brancard en allemaal rookwolken. Gewoon vreedzaam. Maar nu zien we dus allerlei Amerikanen en joden blij zijn en klappen naast het beeld van rook en Palestijnen op een brancard.

Einde film

Eelco Bosch van Rosenthal (EBVR) is een onafhankelijk objectieve journalist van Nieuwsuur en gaat nu beginnen met interviewen.

Eerste vraag van Eelco aan een correspondent aldaar;

EBVR: 55 doden. Hoe betrouwbaar zijn die cijfers?

Correspondent: redelijk betrouwbaar, zou best kunnen.

EBVR: Amnesty International spreekt van een schaamteloze schending van het internationale recht. Wat vindt Israël hiervan?

Correspondent: Israël zegt dat het land zijn grenzen verdedigt. Kosten wat het kost. Internationaal is er natuurlijk veel kritiek. Natuurlijk.

EBVR: komt dit door de verhuizing van de ambassade?

Correspondent: aan de ene kant wel. Maar ook de situatie in Gaza. Daar zijn de leefomstandigheden zeer slecht. Echt.

EBVR: wat kunnen we de komende dagen verwachten?

Correspondent: morgen herdenken de Palestijnen dat ze zijn verdreven door Israël en moesten vluchten. Morgen wordt het groter dan normaal. Hamas gaat wraak nemen.

EBVR: gelukkig ben jij er bij. Dank je wel.

Tweede item

Nu krijgen wij een filmpje van een blogger en van een Palestijnse journalist. Zij vertellen ons alles. Objectief en betrouwbaar.

Palestijnse journalist: veel mensen  moesten amputaties ondergaan. Er waren kinderen. Er waren bejaarden. Invaliden. Blinden. Manke mensen. Doven mensen. Echt iedereen was er.

Palestijnse blogger: duizenden vreedzame demonstranten. Er waren geen wapens. Ze eisen alleen hun land terug en toen begonnen de sluipschutters uit Israël ineens lukraak te schieten.

Journalist: een collega van mij kreeg een kogel in zijn buik. De kogel explodeerde in zijn lichaam. Veel amputaties. Vrouwen, kinderen, iedereen raakten gewond. Vier kinderen onder de vijftien jaar zijn dood.

Blogger: wij riepen alleen ‘wij gaan een belofte inlossen voor onze ouders’.

Journalist: Gaza is echt aan het verpauperen. Dat zeggen deskundigen van de VN ook.

Derde item

Nu komt er een ooggetuigenverslag van iemand uit Israël. O nee wacht.

Correspondent Amerika: Amerika vindt dat Hamas de schuld heeft. Amerika vindt dat Israël grenzen mag verdedigen.

EBVR: die ambassade is toch alleen maar symbolisch?

Correspondent Amerika: dat klopt.

EBVR: wat is er over van de beloften van het vredesakkoord?

Correspondent Amerika: niks. Vredesakkoord is dood. De kloof is groter dan ooit.

EBVR: bedankt.

Vierde item

Aan tafel zit Uri Rosenthal.

EBVR: wat vindt u van de verplaatsing van de ambassade?

Uri: geen goed besluit.

(gejuich in de eindredactieruimte)

EBVR: waarom niet? (goed doorgevraagd Eelco)

Uri: over dit punt kan nu niet meer onderhandeld worden.

EBVR: dat klopt. Amerikaanse joden vinden het besluit ook niks en wij gaan nu naar een Nederlandse jood met een ander verhaal.

Filmpje van een jood met een ander joods geluid

Meneer Hamburger is kritisch. Er is absoluut geen reden voor een applaus. Hamburger geeft cynisch applaus. Camera filmt het beeld van CNN op het beeldscherm van Hamburger. Hamburger vertelt: ‘dit is onderdeel van de onwil van Israël om Palestijnen onafhankelijkheid te geven. Israël is in strijd met zijn eigen opvattingen. Hamburger schudt zijn hoofd bij de beelden van Trump. Zijn hoofd hangt troosteloos in zijn handen. Zijn bril zet hij theatraal af. Hamburger schudt zijn hoofd. De wereld vergaat volgens Hamburger met een ander joods geluid.

Einde film

EBVR: vindt u, meneer Rosenthal, meer dan 50 doden, vindt u die reactie van Israël gepast?

Uri: 50 doden is te betreuren….

EBVR: is met scherp schieten een gepaste reactie?

Uri: het is te betreuren dat de opstand is overgenomen door Hamas……

EBVR (het verboden woord Hamas valt, ingrijpen dus): ik ga nu even inbreken. Mag je gooien van een brandbom beantwoorden met scherpschieten? Terwijl Israël zelf zegt dat ze dat alleen doen bij acute dreiging. Geef nou toch gewoon antwoord meneer Rosenthal.

Uri: ik kan dat niet beoordelen. Ik ken de precieze feiten niet.

EBVR: u heeft de beelden toch gezien? Er is een Palestijn in zijn rug geschoten.

Uri: dat kan. Maar eerst was het een protest om aandacht te vragen voor de leefomstandigheden in Gaza en toen nam Hamas het over.

EBVR: ja maar….ja maar..

Uri: Hamas is een terroristische organisatie waar wij weinig mee op hebben.

EBVR schakelt snel: en het Iranakkoord dan? U prijst Trump. Waarom?

Uri: omdat het akkoord een slechte deal was.

EBVR: niemand beweert dat de deal perfect was.

Uri: nee, het was een slechte deal.

EBVR: maar Amerika moet zich daar toch gewoon aan houden? Er is toch jarenlang over onderhandeld?

Uri: er wordt een voortduren gesproken over een overeenkomst, maar het was slechts een plan.

EBVR: wat maakt dat nou uit? Plan, overeenkomst, verdrag. Wat maakt dat nou uit?

Uri: er is geen sprake van afstel maar van uitstel van Iran.

EBVR: 2025 toch? Je kan toch gewoon weer onderhandelen met Iran?

Uri: na 2025 kunnen ze dus weer kernwapens maken om onze kleinkinderen te bombarderen.

EBVR: maar de internationale gemeenschap kan nu toch heronderhandelen. Macron is al voor? Maar hij krijgt de tijd niet.

Uri: prachtig hoor. Iran heeft de afgelopen jaren er alles aan gedaan om de stabiliteit in de MO te ondermijnen.

EBVR: maar dat deden ze in 2015 ook al.

Uri: maar in dat plan stond ‘we zien er naar uit om de regio stabiel te maken’. Niet dat ze dat zouden gaan proberen, maar alleen naar uitkeken. Dat betekende dus eigenlijk dat de 100 miljard die Iran heeft gekregen is ingezet om de regio te destabiliseren.

EBVR: maar Iran vuurt nu door het besluit van Trump raketten af op Israël. Vindt u dat stabiel?

Uri: nee, maar dat laat gelijk zien dat de reactie van Israël proportioneel een effectief is geweest.

EBVR: heeft Trump een plan B?

Uri: laat Europa nu maar eens wat doen.

EBVR: Brussel gaat daar heel veel over spreken. Brussel is de beste!!

Tot zo ver de onafhankelijke objectieve NPO op uw kijkbuis. Neem nog een bak koffie en slaap gerust. En denk nog even aan de arme manke blinde Palestijnse oma die kapot geschoten wordt door het grote boze monster dat Israël heet. En dat zelfs alle joden in Nederland en Amerika met een ander geluid huilen. Tot morgen.